|
大埔商场「小学鸡」Youtube片令全城哗言, 舆论和片中小孩都直指其父母唔识教, 到底什么是好的parenting? 太严厉或太讲自由平等都彷彿有错. 的而且确, 不论是common sense, 心理学或我个人的辅导经验都印证父母对子女心理质素有举足轻重的影响 (但绝非决定性), 所以父母平添压力, 动辄得咎. 儿童心理学在此思维下蓬勃发展, 出现所谓专家教路, 让父母们更有效培育子女. 可是, 这类书籍或工作坊所教授的到底是根据什么心理学理论呢? 而这些理论又是否正确?
心理学随时代不断改变, 而所建议的parenting方法也一直在修改, 这证明没有一套说法是永远正确的真理. 例如二十至五十年代, 欧美崇尚科学实验, “行为主义学派”应运而生, 它强调人所有行为都可经奖罚及模仿指导训练出来, 所以当时提倡的parenting是教父母如何严谨地指导及设计奖罚制度来教育孩子, 到六七十年代, 西方人权运动盛行, 人本心理学(humanistic psychology) 成为主流, 于是出现一种强调儿童权益, 亲子相互尊重的parenting, 主要教导父母如何与子女平等沟通, 这理论认为奖罚阻碍亲子沟通削弱关系. Dr. Thomas Gordon 的Parents Effectiveness Training (PET)是其中的表表者, 据说全球超过五十个国家有他的家长工作坊或相关翻译书籍. 然而现在西方已质疑这种自由派讲平等的教养法, 发觉尊重孩子们意志反而局限了他们的发展与眼界. 相反回归四五十年代的行为主义, 着重父母意志及适宜的奖罚与训练可为子女创造更多可能性, 耶鲁大学华裔教授蔡美儿的《虎妈战歌》(Battle Hymn of the Tiger Mother)一书能登上《时代》周刊头版, 其实反映了这种世代理论之争.
九十年代, 心理学受后现代思潮影响, 在这两种parenting之间提出另一可能性, 它建议父母拒绝信奉专家意见, 多着重从个人经验累积智慧, 每位父母子女皆不同, 每件事的背景和实况 (context) 都是独特的, 怎可能有一套方法全天候全人类都适用? 专家如Dr. Gordon 提出父母应避免犯十二种沟通障碍, 例如说教 (preaching), 分析 (diagnosing)), 提供解决方法 (giving solutions)等, 难道在所有情况下, 以上的做法都阻碍亲子沟通? 他建议父母多用I - message, 不带批判地让子女知道他们的行为如何影响自己的感受. 但这招在所有情况都有意义吗? 他还提出父母要懂分辨 “who own the problem”, 是子女own the problem? 或父母? 或双方呢? 或 not a problem? 不同情况建议不同处理方法. 这些方法对中产尤为吸引, 因很具逻辑组织, 清晰简洁, 如同专业手册, 可惜其实在应用上要很多个人调整, 所以新的理论建议各位摒弃专祟权威的心态, 尤其阅读那些指南或天书时抱有独立分析, 多从个人体验中学习, 当然有经验不代表有智慧, 重点是反思自问, 多了解自己才能明白子女, 习惯观察和思考彼此的异同, 阅读和倾诉也可学到不少, 说不定反思自我价值观亦能改善亲子关系, 例如反思什么是快乐童年? 原生家庭如何影响我为人父母的风格? 又或简单如父母反覆叫孩子用功读书免将来打辛苦工, 反思这说话有用吗? 观察孩子反应, 答案自然活现眼前. Youtube片中的父母这次用了安抚的方法, 看似行不通了, 他们会反思儿子言行的真正问题吗? 会因而思考及尝试更多对策吗? Clients常问打骂小孩真的会有童年阴影? 我发现大部份情况下, 大家一起讨论实际事件及不同方法的优劣, 比细数心理学研究有用. 毕竟, 当问亲子间如何快乐成长, 专家们又怎会知道你最爱的儿女快乐所为何事?
实干经历, 观察, 反思,……太沈重太累人? 其实做人, 管他是为人父母, 为人乜乜, 不就是这样学习的吗? 一切简单点顺其自然不要太刻意可以吗? 我问顺其自然是什么意思? 你的”自然”从何而来? 哈哈…又一番反思了. 思考真的有这么烦人吗?
|
