1.     我们越来越认同这样一个观点：能够改善来访者痛苦的经验总是伴随着一段接纳的、认同的关系，而这个关系是咨访双方在咨询过程中构建出来的。

2.     Stolorow等对“主体间性”的理解基于以下两种假设：1）个体的“主体性：（人对自我和世界的”经验流）离不开动态的、不断变换的“交互主体性”；2）人类因“主体性”的存在而无法洞悉事物的客观本质。

3.     精神分析理论以人类行为与动机为研究对象，为人类正常的心理发展和异常心理的形成提供理论解释。

4.     主体间理论的基本假设是：人们对自我的感知决定了他们对世界的认知。人类对自我感知是主观体验的一部分；我们可以把特定场合下，一个人所能意识和感知到的全部信息以及意识之外的很多内容通称为主观感受或主观经验。人出生后就开始和外围世界产生各种各样的联系，一个人的能力、性格、孩提时期与抚养者的关系以及生活环境的好坏可以相互影响、共同作用；久而久之，人和周围世界的互动就形成了特定的“模式”。这些模式就是我们感知自我和世界的方式，具有一定的组织性、主观性和特异性。因此主体间理论指导的心理咨询和治疗，就是以关系为背景探索来访者和他人互动的特有“模式”；而这些模式正是形成人们产生当下感受的基础，也是新的组织形式（经由心理咨询获得的新的经验组织方式）的原型。

5.     情绪是心理状态的信号，是自身需求能否得以满足的反映；情绪连同感知、信念、思维等元素综合构成我们“当下的感受”；情绪可以引导我们寻求需要的满足、保证安全感和基本生存，在经验型成过程中具有十分重要的作用，是人类主观感受的重要内容。从这个角度来看，传统精神分析理论重视本能驱力的作用，而主体间性理论则更加注重情感和感受。

6.     Stolorow和Atwood认为：自我体验到的情感，其核心来自于既往的主体间经验；主体间理论虽将研究重点转向情绪和情感，但其实是在主体间范畴内重释精神分析动机理论。

7.     主体间理论是一个不断发展更新的理论；但万变不离其宗，其理论核心仍是“主体心理学”。传统精神分析理论最早脱胎于医学，主要研究与个体心理有关的身心交互作用；而主体间理论则重点研究不同个体的“主观经验”交互作用而产生的“主体间场”。

8.     在主体间理论的视角下，患者不会无意识地隐瞒或伪装真实自我；相反，咨询师会把来访者的陈述视作一种动态的问题解决方式，用来应对发展过程中产生的情感问题。

9.     主体性是主体间理论成立的前提，只有两个或更多特异的“主体”交互作用时，“主体间场”才会产生。主体间理论认为：人类对自我与世界的经验是精神分析的重点，也就是说，我们可以通过精神分析式的谈话了解人们对自我与他人的感受。该观点的提出是精神分析理论革新的重要基础，从这个视角出发，咨询师不会对来访者可能遇到的发展危机预先进行假设，也不会对来访者的经验给予“冠冕堂皇”的解释。对于主体间理论来说，最重要的是来访者的观点和主观感受的有效性及真实性。

10.  由于无意识的重复“婴儿-抚养者”的情感反应方式，人类的主体性就慢慢具备了一定的结构性和组织性，进而形成了特异的“互动模式”。这些“互动模式”来自于个体生命早期体验过的情感，是人们当下主观感受形成的基础；而且，个人自我统合感的保持、经验的连续感也依赖于这些互动模式。

11.  Stolorow等认为：“保持经验和感受的连续性和统合感是人类‘互动模式’形成的根本原因”。

12.  主体间性理论认为心理治疗师对来访者主观经验的理解会受到治疗师自身主体性的影响，因此，如果治疗师企图通过来访者的视角了解他们对世界的看法，治疗师对来访者主体性的理解必须尽可能的敏感和谨慎。从这个角度出发，治疗师必须在治疗过程中利用合适的机会，使患者和咨询师的主体性得以扩展。也就是说，在治疗过程中，如果来访者现有的经验组织方式确实存在问题，治疗师就可以利用机会帮助来访者形成新的互动和经验组织方式。

13.  主体间理论和传统精神分析理论的区别在于：主体间理论认为主观感受以及其在主体间背景下的组织，对于人格理论和心理治疗来说是至关重要的。传统的精神分析理论重点关注个体的内心世界，认为所有心理现象都可以归因于人格三个部分（本我、自我、超我）的互动或冲突。

14.  Stolorow和Atwood认为：个体的内心世界独立于躯体以及他人，因此才有“孤立心灵”一说。弗洛伊德认为：人的心灵本质上是一种“心灵构筑”，“孤立心灵”以通过这种“心灵构筑”的形式体现出来，心灵构筑就可以使得本能得以释放、驱力得以下降。而对自我心理学而言，“孤立心灵”则可以通过隔离以及自主的心理机制表现出来。

15.  很多后弗洛伊德学派以不同的形式否认“孤立心灵”的存在。Winnicott就提出这样一个观点：婴儿不是独立存在的，每个婴儿都有母亲。对此，Sullivan也有同样的观点，一个人的人格只有通过人际互动才能彰显出来，以上都涉及“关系”的早期理论。

16.  Stolorow和Atwood认为“主体间系统既关注个人的内在感受，又关注不同个体内在感受的相互影响”。

17.  当两个或多个人互动的时候，比如婴儿和抚养者，来访者和治疗师，每个个体的主观感受也同时进行着互动，这样，不同主体的相互作用就形成了动态的“场”或“系统”。因此，广义上来说，主体间理论是一个动态的系统理论。

18.  Beebe 和Lachmann认为：“互动理论必须说明个体是如何受到自身以及对方行为影响的，我们姑且称之为‘自我调节’和‘互动调节’”。与此同时，个体的行为也会影响对方的行为以及内心状态。

19.  我们在感知另一个个体情感状态的同时，自己也会产生类似的状态

20.  Beebe 和Lachmann认为，当互动的两个个体情感状态相匹配的时候，每个个体都会在其内心“激活”一种和对方类似的生理心理状态，我们就是以这种方式和对方的“主观经验”互动的。这种“关系”双方内在情感状态相互匹配、互相影响的能力对于心理治疗领域的共情研究具有至关重要的意义。

21.  我们不但要铭记主观经验之于主体间理论的重要性，还要记住，这些主观经验的组织离不开个体的成长经历和当下知觉自我的背景。

22.  主体间理论认为，我们无法通过传统精神分析的方法彻底了解另一个个体的客观现实。

23.  传统精神分析理论认为：治疗师具备相关的培训经验以及其针对来访者的“优越感”，治疗师可以做到“客观”地看待来访者的经验，而且这种“客观”看法不会受到治疗师无意识组织的影响。在这一点上，主体间理论和传统精神分析理论大相径庭。对于主体间治疗师来说，所有个体的经验都是相关联的，进而形成相互联系的关系系统。来访者会受到治疗师的影响，治疗师无意识的经验组织方式以及其秉承的理论学派，一定会影响到他对来访者经验的感知和理解。

24.  Stolorow和其同事认为：心理治疗的目标是在咨询师的引导下，来访者的主观世界逐渐展开、表露、获得解释并且最终发生变化的过程。

25.  主题件治疗的第二个任务是对来访者主观经验的解释，即从专业的角度出发，对来访者的主观经验以及来访者对主观经验的赋意给予解释。

26.  主体间理论十分重视对主观感受的解释。

27.  对于主体间心理治疗来说，仅仅了解她对父亲的感受是不够的；我们还要了解她对这种感受的赋意，也就是说，我们要了解来访者的自我认知方式（她的自我认知方式会受到父亲的影响）。她是否会因父亲更爱哥哥和家中宠物而认为自己没有吸引力或了无生趣？她会不会因为父亲对哥哥寄予更高的期望而自卑，认为自己有缺陷或者无能？她是否会因为父亲对自己的否定就丧失自我价值感?

28.  当患者对过去经验的感受发生变化的时候，她和别人的互动关系，不管是过去（主要是指来访者对过去的某段关系的回忆）还是当下，也都随之改变。从这个角度来说，人的主观经验是可以发生改变的，人对过往的经历的解释也可以发生改变。

29.  和那些企图探寻人类本性的精神分析理论相比，主体间理论不会对人们的经验提前进行假设，我们也不会将患者的主观经验置入我们提前准备好的理论框架。

30.  主体间理论最关心的是人们组织、构建其个人经验的方式或模式。根据Atwood和Stolorow的理论，我们对人格进行理解的基本单元就是经验的结构——形成人的主观世界的自体或客体结构。

31.  何谓经验的构建，简单来说，就是人们对现有互动模式的组织和解释；而现有的互动模式又来自于个体生命早期和抚养者及重要成员的关系。

32.  目前来说，所谓互动模式或经验的结构主要是指经验组织方式，组织原则又成为自我概念和自尊得以构建的情感基础。

33.  组织原则同时包括认知和情感两个方面。如她认为自己是不值得爱的，是有缺陷的，这是认知层面；她的主观经验可以简单概括为羞耻感和自我厌恶感（情感层面）

34.  主体间性心理治疗的任务就是确认并分析个体的经验组织方式，并试图探索影响人们经验形成的核心情感。