很多情形下， 当我们觉得自己的利益被他人侵犯的时候，当我们感到对方不合理暗示的时候，我们内心可能有这样的对话：“你是谁呀，凭什么听你的呀，你分明在控制我，压制我，我偏不？我决不能被你所控制，让你随意摆弄，我决不能让你如意，更不能让你得意！”当看到对方提出所谓不合理的要求的时候，我们首先愤怒了。结果我们选择了对方让我们做的相反的方向。 我们由最开始的愤怒转为窃喜甚至得意，但仍然还带有丝丝的不痛快和不安。

殊不知，我们在我们有情绪的那一刻，已经开始被对方控制了。这种控制一直持续到我们的情绪消失才结束。当我们一定按照对方要求我们的反方向而做事，表面上是我们在抵制控制，实际上，我们被对方反方向控制了而已。我们本来很平静的心境，瞬间因为对方的一句话，一个行为而波澜四起。难道不是对方控制了我们的情绪吗？

对方真的能控制我们的情绪吗？还是我们主动迎合了对方控制我们的愿望了呢？能控制我们的是外界的人和物，还是我们的固有观念在指挥和控制了我们自己呢？是他人在玩控制我们的游戏，还是我们自己独自在玩一个内心由他人参与的控制游戏呢？（我们本来就需要玩这个控制与反抗的游戏，对方的控制激活了这个游戏而已。）

对方有权利提出他认为对的东西，如果他还是一个正常人。他也有权希望我们接受，他也有权希望他采取任何形式得到他们的东西，因为那是他们认为的权力。我们可以不认可他的观点，不接受他的要求，但是我们不能不让他们有那样的想法。 因为目前我们无法做到改变他们的思维模式。但是我们能做的是如何应对这样思维模式下对方的行为。没有指责，没有愤怒，没有评价，需要有的是解决问题的方法和态度。 

我们的愤怒来自于，我们混淆了事物本身和他人对事物的态度。我们可以否定事情而不去做，但是我们不能否定他对事情的态度的客观性。我们否定他的态度，是我们内心不允许他如此的认为，我们想改变根本目前改变不了的东西，我们背道而驰，虽然我们有所谓的事理，但是，我们却也忽略了另一个理，就是他这样想是有他的理的这一事实。

是我们本身的问题。举例：他提出向你要1元，你可能给他，当他提出向你要100000元，你愤怒了，甚至嘲讽他，甚至认为他是精神病。他提出问题是他的事情，你给不给是你的事情。你自己选择给与不给就可以了，为什么要责怪对方要100000元是错误的呢？

这其中的本质核心，是我们自己内心需要和谐，需要一个理字在先，要求每个人都要讲理。只有合理的，才让我们舒服。

事实上，真的有那个所谓的“理”在吗？“理”本身的存在是为了保护我们与环境和谐而产生的规则，是人定的，不是必须有的东西，也要允许每个人的“理”存在主观性。“理”存于我们自己内心的，我们选择按“理”做事，是为了我们自己的舒适，不是用来要求他人的。

个人和个人的“理”由于教育环境不同，文化不同，“理”也不全相同。我们把自己的“理”作为真理，要求不懂我们“理”的人来尊从，对那个人而言，有难度，也不尊重他。我们可以拒绝他的要求，但是不能不允许他有和我们不同的所谓错的想法。

如果你区分了事情和人的态度是两回事，处理矛盾的时候，结果就有差别了。