人际沟通原理

——任何使得对方进入我们心理的过程都不免于沟通的存在。

沟通无所不在。

哪怕两人不说一句话，沟通也正在发生，或已经发生了。

在根本不面对、不通话、不接触的状态下，我们内部的心理活动，只要涉及到他人，也可以当成是某种想象中的沟通。

这其实就叫“沟通第一原理”。难以想象，两人处于同一时空，却没有沟通发生。

结论是，我们不能无视，我们的回避行为、沉默、肢体语言在人际互动中的意义，不能掉以轻心。

人际安全原理

——要趋近一个人之前，总是事先检查这个人是否对自身构成威胁，并评估威胁。

直觉上对方是友善的，还是不怀好意的？

会不会被控制，被吞噬？需要做出什么样的防御？

在信息不明时，要如何进行试探？

是被动观望，还是火力侦察？

对方手里有什么杀手锏？

以上这些关系到沟通安全性的考虑，在人际沟通中必然被沟通当事人所重视。为了获得安全感，人们普遍寻求的是已知信息最大化，以帮助自己拥有某种“掌控感”。而有关安全的信息不充分，不确定，都会导致沟通中的焦虑感，并由此产生一定程度的心理防御，这几乎是一种人类自我保护的本能所决定的。

结论是，为了有效地进行沟通，我们要努力为对方创造一个叫对方感到充分安全可信赖的沟通环境。由于它的存在，我们需要某种“自我披露”，以显示我们对对方是不具任何威胁性的。过于保卫自己的“秘密”，封闭自我，让对方渴望了解相应安全信息的意愿落空，也就有可能阻断正常沟通，出现彼此猜疑、猜忌、不信任的隔膜。如何通过主动的自我披露来开放自我，促成对方的防御心理减少，进而同步敞开，许多时候就是打破人际僵局的不二法门。在相互不能信任的关系中，人际安全是无法实现的。

人际合作原理

——双方安全距离内寻求利益最大化。或者寻求损失的最小化。或者两者结合。

敌对的关系中合作就不再可能。

至少因共同利益所在，一些本来非合作的关系，也可能达成暂时的合作关系。

非合作性的关系，对个体有时候也是有意义的；但它的目标是背离人际和谐的。只有富有敌意的攻击性的人际关系，才是非合作的，如战争中的双方的关系。有些竞赛性的活动中，人际合作的意义，深究起来，也还是存在的。在竞赛中，表面的竞争性之背后，仍然是有规则的，有合作的。

人际合作原理，涉及到人际沟通的合目的性。

结论是，任何单方面的沟通，其效能是很成问题的。如电视广告的宣传，因合目的性的不健全，正好遇上一个适宜的信息接收者成为信宿，使得沟通变得有效，概率很低。

人际距离原理

——等距离外交。

对于自我定位为非攻击性的人而言，对边界非常在意。既不愿被侵犯，也不愿无意中侵犯他人。

总是在寻找一种合适的距离，使得双方都感到相对舒宜。不断调整着自己的位置，以保证距离的合乎主观意志。或者在自身无法、难以调整时提出要求，促成对方的调整。

挑战或破坏这个等距离原理的人，通常被对方感知为是具有攻击性的。

结论是，为了保证人际安然相处，我们对人界边界要有相应的敏感性；要通过自我监察和管理，来保证边界的正常合理，双方都能认同接纳。而且，我们在边界发生问题时，要有相应的边界调理能力，通过沟通让彼此的边界保持动态的平衡变化，避免边界的混乱，冲突。

人际亲密原理

——人际性行为可以造成最亲密的沟通。

边界线趋于消失，是亲密的最具象征意义的信号。

性行为与死亡是一体的同时，与永生也是一体的。性行为可以具有相当的亲密合作性，同时也可以具有相当的攻击性。

打闹中可以有性意味，可以算作是亲密行为之一种。

——没有一种亲密关系是不含投射的。

许多时候，并非“客体”（我们所面对的对象）与我们进行沟通，而是这个客体在我们内心的投影，在与我们进行内在的沟通。这个投影，就是所谓的“自体客体”，即某种依赖于我们自己的客体在我们内心形成的影像，意象，表象。

正因为这样的自体客体的存在，我们的沟通常常会发生在心理层面，一定程度地脱离现实。绝对地说，我们所感知到认识到的现实，都不可避免地有着某种主观性。这种主观性，就叫“心理投射”。投射在人际互动中无处不在；但在亲密关系互动中最为显著。原因就是，在亲密活动中，个人很容易进入某种类催眠的状态，进而无法对现实信息进行准确的识别。不过，所有的艺术，包括爱本身，都因这样的心理投射（对现实一定程度的歪曲与修改），而具有别致的意味。情人眼里出西施也。

——最具现实性与发展性的亲密人际关系，特征在于能够平静地分享“元沟通”过程。

所谓“元沟通”，就是对沟通历程的分析、反思，一种导向关系改善的切实努力。

——永恒和谐的亲密关系只能是幻想。

所有的人际关系都是动态的过程性的。终点是死亡，起点是“无中生有”，哪怕一见钟情的邂逅相遇也不例外。

亲密只是体验，不是实在。亲密体验只能是一过性的，“即时消费”， 稍纵即逝的，不能保鲜的。爱只能经历，不能拥有，更别说天长地久了。那些最美的时光，往往是走得最急的。（席慕蓉女士的诗句）
人际镜像原理

——长期稳定的关系中，人际关系逐步定型化，双方在关系中的相对位置就会固定下来，形成某种角色定位。

这类角色，通常是成双成对的。如管理者-被管理者；监护人-孩子；英雄-落难者；施主-受主；迫害者-受害者；虐待狂-受虐狂；指挥官-服从者；侦探-疑犯；法官-罪犯；追击者-逃窜犯；进攻者-防御者；……还如，合作者-合作者；同伴-同伴；分担者-分担者；……

如果双方自愿，可以是很和谐的关系。（顺境）

如果其中至少有一方不情愿了，角色定位就会发生变异。

角色是社会学的概念，意指由于社会分工的存在，我们必然寻求个人在社会中的位置，而这些位置显然是要参照他人的存在而言的。他人的存在以角色加以标记，我们相对于他人的存在自然也是以相应的角色来标记的。因此角色总是在沟通中成对出现。“角色错位”，也容易引发沟通的错位。

人际冲突，往往发生在相对位置的调整，角色的变迁过程中。

新的令双方感到舒适的位置未能找到之前，这种冲突不会结束。

它也意味着角色的变化，是关系发展的必然。

人际边界原理

——距离意味边界。

心理距离对等，边界清晰。距离不对等，边界就混乱或冲突。

边界不仅要求有“清晰性”，也要求有“通透性”、“伸缩性”，高级的边界特性，还有“可融合性”与“可重建性”。

人际边界的划分、确定、维护与修订的水平高低，集中反映了个体人际问题处理能力的大小。

未有清晰性的边界，在相互控制型的关系中，成为疆土争夺战的焦点。

未有通透性的边界，很难有亲密共享，导致生硬教条的相敬如宾的形式化关系。

未有伸缩性的边界，关系中缺乏的是宽容，会产生磨合困难。

未有可融合性的边界，无法抵达亲密中的高峰体验的胜境。

未有可重建性的边界，显示了关系的脆弱性，难以经受磨难的考验。