1．要调整，不要盲动。

    孩子升入初中后，自我意识迅速发展，开始有了独立见解。这时如果还像对待儿童那样对待他们，就会出现两方面的问题。一方面，过低的要求，影响孩子社会化的进程，阻碍孩子走向成熟；另一方面，他们自己感到长大了，要求得到尊重，而父母却不了解孩子的这种重要的心理变化，难免发生冲突。

    如果父母坚持不改变态度，孩子就会自发地用各种反抗来回答，竭力想建立一种新的关系。父母如果仍没意识到，冲突就可能变成经常性的。这样孩子就会认为父母不公正，以势压人，变得有意识地不接受父母的要求和看法。如果这样，在这个重要的少年阶段，父母也实际上完全失去了影响。、教育孩子的作用，这种冲突有时要延长到整个少年期，直到父母改变对孩子的态度为止。

    所以，孩子一进入少年期，父母就应该主动地和孩子建立新的关系。这种调整，实际上对双方都提出了许多新要求，因而也显得十分复杂。这种调整一要考虑孩子的心理状况和实际能力水平，适应他合理的独立性要求；二要和社会对少年的要求相一致；三要有利于成年人对他的教育影响。因此，关系要调整，但不要盲动。

    一般来说，和孩子建立合作关系、朋友关系，是完成这种过渡的较好方式。这时，孩子是父母的助手和朋友，父母则是孩子的大朋友和榜样。

    不过在现实生活中，关于这个问题，人们谈得太多而做得太少，人人都会说出一套“标准答案”，例如要尊重孩子呀，理解万岁呀，做孩子的朋友呀，民主平等的作风呀等等，可惜说得多想得少，实行起来，就走样了。表面上是“新”关系，骨子里还是旧的，这种情况极普遍。

比如，一次家长会上，讲到不能允许孩子对父母无礼时，有一个家长居然说：“不是讲民主吗?”她竟然把孩子对父母的无礼当成是“民主”，可见她对民主的理解是在什么水平上。现在不少家庭中的所谓父母和子女的“新”关系，其实一点也不新。民主是假冒伪劣“民主”，理解也不“万岁”。应该说，问题还是比较大的。

    2．要尊重，不要屈从。

    当老师让父母注意尊重孩子的时候。许多父母都不服气：“什么?我还怎么尊重他?我都快把他当佛爷供着了!什么好吃的不先尽着他?”在这种父母的心目中，尊重就是好吃好喝奉上，他们根本不知道，吃喝是低层次的心理需要，而被人尊重是较高层次的精神需要。初一的孩子是中学生了，中学生和小学生的重要区别之一是精神需要更多。怎么可以用吃喝来代替呢?

    如果认为尊重孩子就是什么都照孩子说的办，更是错误。那不是尊重，而是屈从，那样父母就成了孩子唯命是从的奴仆了。有一位爷爷在街上哄孙子玩，邻居看见了，寒喧一句：“你在这儿哄孙子呢?”这位爷爷说：“谁是孙子?我是孙子!他是爷爷!”虽然这是句玩笑话，却可以看出这位爷爷完全不尊重自己，实际上他也不尊重孙子，因为他们之间没有平等关系。

    什么是尊重?尊重是相互的，只有平等的人之间才有这种关系。奴隶和奴隶主之间，没有尊重的关系，他们谁也不尊重谁。如果真的尊重孩子，就应该经常平等对话，平等协商，谁对就听谁的。比如孩子要买一双旅游鞋，父母赶紧给钱，这对孩子并不是尊重；大骂孩子一顿，不给钱，这也不是尊重。正确的方法是坐下来讨论，该不该买，家庭条件允许不允许买，买了有什么好处和坏处，最后再决定买不买。这才是互相尊重。现在最常见的情况是：大骂一顿，嘟嘟囔囔，最后却又不分青红皂白地给买了，这是双重的不尊重。

    尊重别人从自尊开始。父母对孩子无原则迁就，先就失去了自尊，就谈不到尊重孩子了。尊重是相互的，绝不能片面强调父母尊重孩子。现在有些孩子对父母提无礼要求，父母不允，孩子就宣称：您不尊重我!这是歪理。父母不可独断专行，难道孩子就可以吗?都不可以!父母要尊重孩子，孩子要尊重父母，更重要的是，双方都要尊重真理，尊重事实。

    还有一种错误的家教态度比较普遍，那就是：物质上无原则地满足，精神上无情地虐待。孩子要什么给什么，想吃什么给做什么，想穿什么买什么，想玩什么都提供方便，条件是：你必须按我的“战略部署“成才。稍有不顺心，就连讽刺带挖苦，什么贬损的话都说得出，使孩子精神上十分痛苦。物质上的溺爱和精神上的虐待这两个极端都是对孩子不尊重的表现。前者是保护过度，不尊重孩子的独立性，后者是不尊重孩子的人格。

    3.要理解，不要娇惯。

    和尊重一样，理解也是相互的，不要片面强调父母理解孩子或者片面强调孩子理解父母。

    在我国古代，强调的是让孩子理解：知道父母之恩，体会父母的甘苦，听父母的话，不许有丝毫违抗。这种理解是单向的，是一个极端。

    近些年又出现了另一种错误倾向：过于强调父母理解孩子，好像孩子处于水深火热之中，父母都是暴君一般。电视上也常有父母向孩子认错表示忏悔的镜头。于是孩子们就伸手要“自由”，要“七色阳光”。有的孩子本来就不务正业，却理不直而气壮地责备父母对他们不理解，而父母居然诚惶诚恐，好像亏了理似的。这种现象并不正常，这种理解也是单向的，是另一个极端。

    现在有相当多的孩子抱怨父母太唠叨。有没有道理呢?有道理。老是那几句话，一遍又一遍地说教，孩子都能背下来，耳朵都起茧子了，能不烦吗?显然这是父母不理解孩子的心情，太不善于站在孩子的角度考虑问题了。

    但是事情还有另一面。父母会说：“嘴皮子都快磨破了，我比他还烦呢?可是我为什么还得说?因为我说一遍不顶用啊!如果说了就管事，谁有啰嗦的瘾!”确实有这个问题。比如完成作业，这是学生的本分，却让父母一遍一遍地催，还要嫌父母贫这就没道理。有的父母为了对孩子表示理解，真的不啰嗦了，孩子耳根从此清静，可是作业呢?对不起，还是不完成。这能光怪父母不理解孩子吗?

    所以要想理解，必须对话。只站在自己的立场上主观想事，怎么想怎么觉着自己正确；听听对方的想法，听听对方的苦衷，就会有新的认识。对话，是最重要的家教方法，是家庭民主的重要形式。

    可是有许多父母和孩子之间从来没有认真对话的习惯。他们之间说的话，不是父母对孩子的训斥，就是孩子的顶嘴、发脾气、请求，要不就是日常生活中琐碎的话，或者玩笑，总之家中都没有认真讨论问题的气氛。这是不正常的，大家无法有实质的沟通，自然谈不到互相理解。

    理解不是迁就，不是为孩子的缺点辩解，必须搞清这一点，否则就会使大批错误的家教做法披上“理解”的漂亮外衣，那害处就太大了。

    4．要信任，不要偏信。

    父母不信任孩子，这也是孩子的一大苦恼。某天回家晚了一点，父母问为什么，孩子说老师留下说了点事，父母立刻警觉起来：

    父母：“是全班都留下了，还是就留你一个人?”

    孩子：“留了五个人。”

    父母：“为什么事?”

    孩子：“出板报的事。”

    父母：“什么出板报!准是你犯错误被留下了，你甭骗我!你那点事我还不知道?你一撅屁股我就知道你要拉什么屎!”(按：此语不雅)

    孩子无话可说，事实就是老师留下板报组的成员商量出板报的事。这位挨训的孩子本是表现比较差的学生，老师为调动其积极性刚吸收他入板报组，孩子兴致勃勃地参加了会，满脑子都是板报的事，一心想这回露一手，改变在班内的形象，结果被劈头泼了一盆冷水。正需要鼓励的时候却挨了批评，是家教的严重失误!

    父母可能会说：“他骗我不是一次了，就算这回说的是实话，又有什么用?”

    如果这样说话，孩子就可以说：“反正我说实话爸爸也不信，还不如全说谎话!”

    结果父母不但错过一次很好的教育时机，而且把孩子向更加不诚实的方向推进了一步。

    孩子上了中学，他的“成人感”会一天天加强，父母无端怀疑他们，会使他们觉得受了侮辱，容易造成亲子关系紧张，甚至对立，对孩子的成长十分不利。

    不信任孩子的另一个重要表现是不相信孩子的能力。什么都不放心，继续包办代替，这会使孩子十分难堪。孩子小时候跟大人出门，总拉着大人的手或牵着大人的衣襟，以获得一种安全感。到小学高年级，孩子出门就不愿让大人跟着了，因为那会令他觉得自己是个小孩，同学也要嘲笑的。父母这时会产生失落感，觉得孩子不跟自己了，长翅膀要飞了。

    其实这是好事，说明孩子正在成长。想得通的父母于是越来越放手，想不通的则继续抓住孩子不放。后一种不但会遭到孩子的反对，白生好多闲气，而且会严重阻碍孩子的进步。

    要信任孩子，相信他能够独立解决许多问题，相信他可以把事情做好。虽然刚开始不行，但能学会。这种信任极其重要，其实也是一种尊重——尊重孩子作为一个独立的人的权利。

    说来令人难以置信，许多不信任孩子的父母却同时又犯偏听偏信的毛病。孩子和人家打架，明明是把别人打了，却说是人家先打他的，父母就信孩子的。孩子挨了老师的批评，明明老师批评得对，孩子却告状说，老师诬赖他了，父母就相信孩子的话，说老师对自己的孩子有成见，和孩子过不去。有的甚至到学校去和老师理论，弄得很不愉快。这是对孩子的理解吗?根本不是，这是袒护。其实细想起来，对孩子不信任也罢，偏信也罢，其本质是一样的，都是主观主义，而且一般是有私心。

    对于孩子必须给予信任，这是对一个人独立人格的尊重，而不是出于私心的主观家族主义偏袒。

    5．要民主，也要权威。

    时代发展到今天，赤裸裸地主张家长专制的思想和行为已没有多大市场。应该说，现在的家庭关系，比起旧时代来，民主气息浓多了，但能够说现在就很民主吗?不能。民主是与平等相联系的，没有平等的地方就不会有民主。

    现在有相当多的家庭并没有商量的习惯，遇事不是孩子任性，就是父母说了算。孩子是“小皇帝”，父母就成了臣民。这种家庭没有多少民主，因为大家知道，封建皇帝和民主是“不搭界”的。总之，从一切听父母的发展到一切听孩子的，并没有解决民主问题，只是从另一个极端破坏民主。

    民主应该是平等的协商，起码每个人都应有发言权。父母不可以耍威风禁止孩子说话，孩子也不可以用撒娇耍赖的方式拒绝听父母的话。双方都要认真听取对方的意见，谁正确听谁的，这才是民主。

    家庭中要讲民主，还要不要父母的权威?这是个值得研究的问题。其实，权威必须有，因为任何教育都得以某种权威为前提。

    试想，如果学校没有权威，校无校规，班无班规，谁想上课谁上，老师讲课可听可不听，那学校还是学校吗?家庭教育既然是教育，就得有个规矩。古代有家法，现在没人提了，于是孩子站没站相，坐没坐样，什么活都不会干，说话没礼貌，父母支使不动，这哪里是民主?这叫没家教!父母是家庭的领导者，是领导者就要有权威，但不能独断专行，该拍板时要拍板，该决断时必须决断，这与民主毫不矛盾，民主决不是谁想干什么就干什么，否则连大街上的红绿灯都是“破坏民主”的东西了。

    有个学生中午放学不回家，去玩游戏机，被母亲发现，这位母亲束手无策，去找孩子父亲，二人商量半天，都没办法，于是双双来找孩子的班主任，说：“你们可得管管了，这孩子我们管不了!”这实际是把父母应承担的那部分教育任务也推给学校了，说明父母完全丧失了权威，孩子失去了控制。这叫民主吗?

    经验告诉我们，父母管不了的孩子，学校管起来是极其困难的，很难成功，因为老师无法控制孩子离校后的行为；再说一个班好几十人，老师怎么管得过来?父母只要不搞封建专制，其权威就没有坏处。要保护自己的权威，使用自己的权威，把孩子教育好。现在提倡父母与孩子做朋友，这当然是对的。但朋友有各种类型的，与孩子难道能变成“铁哥们儿”那类的朋友吗?绝对不行。父母应该是能指导孩子人生的大朋友。孩子对父母的爱，应该是敬爱，因为父母毕竟是长辈和领导者，孩子没大没小，并不是家教的成功。在批判封建教育时，万不可将传统的美德也丢掉了。