信任也好，亲密关系也罢，世人讨论这些时，多多少少带着自我惶恐的投射，所以就出现了众多的推理命题，其实不过是想验证自己的付出会不会受到伤害。世人焦急，因为心中有爱，希望通过信任，建立亲密关系，在最小受伤程度下，让自己获得真爱。想爱，我们就必须面对。

很多时候面对我们喜欢的人或爱的人，表示很无能无力。因为很多事情不能用一种实在的东西来保证彼此之间的情感或关系。很多东西看似能够做到，如金钱，戒指，礼物，但是这些只是让生活更增色，而不是关系的支柱。所以，留下的也只有信任了。不能说信任绝对是关系支柱，但是没有信任的关系是不存在的！

信任不能成为关系支柱，其实很显然。因为信任非常脆弱。一张照片，一段录音，一点误会，就可能造成信任崩溃。那可以说是还“不够信”吗？而这只是一个层面。

另一个层面更本质：主动选择以信任做关系基础的人，对待信任问题有偏执倾向。她对于“必须要信任”的坚持越强烈，就越是强调“绝对诚实”。而“绝对诚实”甚至比“诚实”更脆弱。

信任越是完美无缺，越是脆弱。并且，越是完美无缺的信用记录，越是能构建出对信任的偏执狂热。有个记录完美的伴侣，这人多半就嘲笑过那些记录不佳的人们，“我老公老实得很”，这话各种无法忍住啊。这话说出了口，对信任的偏执就搭上了自己的信用。加上了自己的信用这枚沉重的砝码，它就变成了一种狂热了。不但要查岗，还要查电话，查短信，查qq，查银行交易。在任何一方面出现一个：——这笔钱怎么花的？——我忘了。“我忘了”、“可能是”、“我没那个意思”，都会变成“托词”。

但是感觉这不叫信任，反而是“不信任”。如果信任，哪里需要时时查呢？

因为她的确是没法确信对方是不是托词。根据信用的特性：“没有相信该相信的”不如“相信了不该相信的”危险。必然宁可信其有，至少保留“可能有”的合理怀疑。关键的问题是：自己不接受任何被欺骗的可能性的话，将逐渐把问题推向一个不可操作的境地。

信任不是应该在“可能有”的时候去相信“他没有”么？

这就是盲信！那不是“信任”，那是“信仰”。信任是靠信用支撑的，是要随时验证的。“信任”从根上说是个“授信问题”。

信任就是“不接受任何被欺骗的可能性”？

你这个实际上已经抹杀了信任问题的核心了。我们说的这种信任，是靠信用支撑起来的。也是我们说“用信任作关系支柱”中的“信任”。

靠的是“他以前从来没骗过我”？假设要把这个“信任”替换成一个更精确的词，那么在此处应该替换成“信用”，而不是“信仰”。

我们实际上在谈的是“用信用来做关系支柱”。这个在一般人表达的时候，会常常被表达成“用信任来做关系支柱”。经常有这种策略：“我跟他，就是看中他老实”。这就是用信用做关系支柱。你要是问她，你们之间的关系支柱是什么？她就会回答：“信任”。

    我想我们都很熟悉这种策略吧。因为这是一种很常见的策略。你要这个信用体系能承受你对对方授信到“托付终身”的程度，你势必对这个体系的强壮性有近乎偏执的要求。除非你对自己看得很便宜，否则你无法放下这种执着的。