面试中社会热点怎么答？

看看人民日报怎么评郭德纲曾轶可

面试中掌握语言的分寸很重要，人们说“过犹不及”，就是指说话办事，过了头和不到位都不合适，都有可能把事情搞砸，唯有分寸能解决这些问题。这个“分寸”是有理论依据的，从哲学上来讲是一个质量度的问题。能正确把握好这个“度”，事半功倍，给答题锦上添花甚至雪中送炭，把握不好，则暴露了举例论证能力弱、情商不足等问题，事倍功半，分寸感不好还容易把面试搞砸，让考官对你的印象分直线下降。

《人民日报》的评论一向是中国媒体中具有代表性的著名品牌，评论处于风口浪尖、舆论漩涡中的人和事，尤其注重把握分寸，说理透辟，使人信服。比如当年在评价郭德纲徒弟打了人之后、郭德纲站出来力挺徒弟并辱骂记者，遭到中央和北京媒体联合口诛笔伐时，人民日报写了一篇评论文章，就显得对此事分析的很有分寸见地、批评也有理有利有节。下面我们把这件事改成综合分析题，看看人民日报如果作为考生，是如何答题的。

模拟面试题：知名相声演员郭德纲因为庇护徒弟打人事件被推上舆论风口浪尖，并出言不逊辱骂媒体记者，请就此事谈谈你的理解。

《人民日报》参考答案：各位考官，考生开始答题。

演员郭德纲在徒弟打人后护短并出言不逊，这一举止连日来受到严厉批评。

在中国舞台和荧屏迅速飙红的郭德纲，无疑是被观众用关注和支持养活、养大并养壮的。5年前还籍籍无名的他，走到今天很不容易。在传统相声被商业挤兑几将沦陷之际，他的用功和坚持，确实也为传统相声的发展带来了新的可能，“钢丝”们的力挺并非偶然。

然而，当大家对这一切还记忆犹新时，他自己把自己“骂”下了舞台。面对多元文化竞相发展的盛象，人们之所以走进传统剧场，对相声报以热烈的掌声，除了艺术本身的魅力之外，也希望享受中国传统文化里代表美好和进步的语义和情境，借此感受文化传统生生不息的独有之韵。演员是个特殊的职业，通过表演展示和传播传统艺术，自身实际上也承载着观众对传统文化的若干期许。打人骂人事件的发生，使这个善良期许落空了，正如一些论者所言，“没有文明底线的‘后院’，是不道德的据点”。即使受到媒体的冒犯，也有解决问题的途径，选择打骂并不以为忤，无怪乎“钢丝”们失望，因为传统艺术的文化“气场”不对了。

舞台确是“秀”场，人不如其艺乃习见之事。即便如此，“以德服人”、“德艺双馨”一直是中国传统艺人的最高追求。艺亦有道，早年在天桥撂摊的那些老艺人谁敢打骂“衣食父母”？行有行规，艺有艺德，这是传统艺术生存与发展之道。从艺术史来看，中国传统艺术的鼎盛发展必然与一代德才兼备宗师的出现有关。侯宝林、梅兰芳、常香玉……许许多多我们今天尊为“大师”的艺术家，除了极大地推动了某一艺术门类的本体建设外，他们对艺术最本质的贡献，是用人格和艺格，为职业赢得尊重，让“演员”这个身份被由衷地抬举。

在漫画家方成的回忆里，相声大师侯宝林解放前在天桥演出成功的一个重要原因，是因为“人缘好”——友亲睦邻，礼敬观众。如果说，梅兰芳、侯宝林时代，“演员”还没有什么地位，那么在文化艺术被格外礼遇的今天，中国的文化艺术从业者们赶上了好时代——社会地位前所未有地提高，经济地位前所未有地翻身。文艺创作者们作为时代精神和文化的创造、记录与传承者，有理由得到尊重和礼遇。不过，权利意味着责任，因为站在镁光灯下，站在公众面前，他们的所作所为是对价值观的导向和传播。因为肩负着“精神”和“文化”，文艺从业者们无论主动还是被动，都先天地对我们这个时代普通人的精神和心灵建设荷负责任。

一旦轻视了这个责任，一旦真的把自己混同于人格上的“穷人”，那么受伤害的不仅是观众，演员本身乃至于这门职业、这门艺术也会受到伤害。这当然与一切艺术爱好者们的美好愿望有悖了。

近日，“曾轶可事件”也一度登上热搜，成为舆论的焦点。人民日报法人微博6月19日评论，音乐人曾轶可为其不当言行道歉了，但后续商演已被主办方取消。公众人物能否有情绪？可以有，但“敢爱敢恨”也得先有是非观。自身有错却趾高气扬煽动网络暴力，是无知、无理且无法。更重要的是，过边检不是走红毯，法治面前没有明星通道。追星族再粉偶像也会懂：法律在前，旋律在后。

我们同样把这个社会现象改成面试题，仅供大家参考。

面试模拟题：近日，知名女歌手曾轶可因为过边检时不配合正常的检查程序，与工作人员冲突并在微博曝光对方，引发舆论强烈关注和各方谴责。你怎么看？

《人民日报》参考答案：各位考官，考生开始答题。

近日，内地女歌手曾轶可发布微博，怒陈在北京首都机场遭到某边检人员刁难，指责其蛮不讲理私用职权，随后更是以九宫格图片的形式曝光该人员的照片，引发舆论关注。对此，北京市边检总站发布情况通报，还原事实经过，指出曾轶可不配合面相对比、对民警爆粗口等事实，并强调保留法律追究的权利。

依法配合安全检查，这是连小学生都知道的常识。为何一个具有一定影响力的公众人物，却无视基本的规章制度？安检不肯摘下帽子，人工复核时对民警爆粗口，两次近距离对民警拍照、干扰执法，事后更是恶人先告状、在网络上挂出民警个人信息和照片，一错再错的背后，究竟是对法律的“无知者无畏”，还是一贯的趾高气扬、素质低下，恐怕二者兼而有之。令人匪夷所思的是，面对网友提出的批评和指正，该明星丝毫不为所动。殊不知，是非自有曲直，公道自在人心。

明星也好，艺人也罢，没有任何人有高人一等的特权。法律面前人人平等，这是法治社会的共识。近年来，从吸毒明星被封杀，到偷税漏税被严惩，再到因酒驾等被逮捕，事实证明，无论名气多大，以身试法终将付出惨重代价。

公众人物应该有公众人物的样子，言行举止更应该起到模范带头作用。此次事件中，网友曝光这样几个细节：曾轶可一袭夜行黑衣并以黑色渔夫帽遮住鼻孔，导致了自助查验通道堵塞，后来因为爆粗口被工作人员逮住；在发布的微博中，她删除了“我骂你全家又怎样”等字眼。从这些言行中，丝毫看不出一个公众人物应有的修养。现实中，少数明星习惯了前呼后拥、一唱百和，将“公众人物”的头衔视作为所欲为、无所不能的通行证，面对别人指出的错误摆出一副咄咄逼人的架势，甚至出言不逊。自以为是个明星，别人都要低三下气？真不知道是谁给了相关明星这样的勇气！

在北京边检发出情况通报后，曾轶可通过微博发布了一则姗姗来迟的道歉，承认自己的言行失当，并表示“愿以个人最大能力承担后果”。但把自己的言行归咎为“情绪化”，并不能够服众，不疼不痒的道歉，恐怕也难以消解其行为给涉事民警、社会大众带来的负面影响。退一步来说，即便是情绪化也要行为有尺度、心中有底线，即便是对边检人员有所不满，也要按照合法合理的途径维权、寻求救济。遗憾的是，曾轶可在此次事件中选择了通过曝光个人信息的方式，煽动对执法人员的网络暴力。这一行为并非情绪化的结果，而是她在网络空间的惯用手段。从这个意义上讲，当事人不仅要检视自身、认识到错误，更应该好好补补法律知识。

执法者腰杆挺硬，守法者才能心里更暖。我们欢迎明星艺人弘扬正能量，以优秀作品、积极言行为社会发展做贡献。但也奉劝有关明星，自我膨胀、以身试法，终将搬起石头砸自己的脚，为此付出代价。

当然，评论直接改成答案，肯定有对接不合适或者内容形式上不是完全匹配的问题。我们之所以举这两个例子，更多的是想让考生学习人民日报在评论热点人物和事件的时候的立场、观点、方法，这些都能“变现”成为你在答题时的叙述、口吻、断句、评议、分析、力度、强调技巧。尤其在纷繁复杂的矛盾交织当中理清头绪，把握分寸，只有合理合适合拍的把问题分析精准，才有服众的可能。

另一个能让你的答案精益求精的方法是把你的答案按照人民日报的评论标准写一写，但这其实并不是要求考生的写作水平到达人民日报评论的水平，而是说在时间允许的情况下，你可以充分发挥自己的才智和积累，看一看自己的答案做到最好是一个什么样的水平。然后做到心中有数，以后就按照这个最高标准去要求自己。让自己的答案不仅仅是周全、独到，而是显得更加有“文采”，甚至显示出才华。只要你的答案跃上了这一层次，分数自然也就水涨船高。

注：原创内容未经允许不得转载，转载请注明出处：微信公众号“樊烨说面试”